Explications de vote écrites

J’ai voté contre cette résolution sur les conséquences institutionnelles des négociations d’élargissement de l’Union. Le texte était d’une tonalité résolument orientée vers l’élargissement. Il préconisait en la matière la fin de la règle du vote à l’unanimité au Conseil, qui est pourtant la seule en mesure de pouvoir préserver les intérêts vitaux et la souveraineté des États membres. Pour ces raisons, et fidèle à mon engagement pris de refuser tout nouvel élargissement tant que le fonctionnement de l’UE n’aura pas été réformé ni amélioré, notamment en matière de lutte contre l’immigration illégale, je l’ai donc rejeté.

J’ai voté contre la décharge budgétaire accordée à l’Agence de l’Union européenne pour l’asile. Cette agence a présenté des irrégularités nombreuses répétées dans les procédures de recrutement, de nominations temporaires et de promotions, qui ont fait l’objet d’une enquête. J’ai voté en faveur de la résolution qui accompagne cette décision et qui invite notamment l’Agence à mettre en place un comité d’éthique interne indépendant.

Comme chaque année, j’ai refusé la décharge budgétaire au Conseil et au Conseil européen, en raison de l’absence totale de coopération de ces 2 institutions avec le Parlement européen dans le cadre de la procédure de décharge. Je me suis abstenue sur la résolution qui accompagnait cette décision. Le texte présentait en effet des dispositions excessivement critiques contre la Hongrie (« obstruction, mauvaise conduite du gouvernement hongrois » au Conseil européen) alors que je considère que la Hongrie, Nation européenne souveraine, a légitimement le droit de faire valoir sa position et ses intérêts nationaux dans le cadre prévu par les Traités.

Je me suis abstenue sur cette résolution relative au budget général de l’Union européenne pour l’exercice 2026. Le texte comportait certaines dispositions positives, notamment l’appel à maintenir un budget suffisant pour la promotion des produits agricoles, ce programme étant essentiel pour mieux faire connaître et reconnaître les systèmes de qualité de l’Union et pour renforcer la compétitivité des produits agricoles européens.
Cependant, la résolution contenait également des éléments inacceptables dans le domaine migratoire : elle invitait à mettre en œuvre le pacte sur l’asile et la migration — auquel je me suis opposée, car il prévoit notamment la répartition des migrants en situation irrégulière entre les États membres — et suggérait de renforcer l’enveloppe budgétaire consacrée aux relocalisations et aux réinstallations.
Je ne pouvais donc pas soutenir ce texte.

J’ai exprimé ma position sur les différents amendements au projet de budget de l’Union européenne pour 2026. J’ai notamment soutenu les amendements visant à augmenter le budget alloué à Frontex et à la protection des frontières extérieures de l’Union, ainsi qu’à renforcer les crédits destinés à nos agriculteurs et à nos territoires ultramarins. Pour financer ces hausses, j’ai approuvé des amendements prévoyant une réduction des fonds consacrés à l’instrument d’aide de préadhésion, au programme Erasmus+ pour les pays non membres de l’Union, ainsi qu’une diminution des dépenses de fonctionnement administratif des institutions européennes.

J’ai voté en faveur de cette résolution sur un nouveau cadre législatif (NCL) pour les produits adapté à la transition numérique et durable. Le texte, qui met l’accent sur la simplification, affirme que la révision du NCL devrait profiter aux consommateurs et aux entreprises. Il souligne les avantages d’un passeport numérique de produit horizontal et interopérable comme moyen pouvant donner accès à des informations harmonisées sur les caractéristiques du produit, la conformité des produits, les chaînes d’approvisionnement, l’efficacité énergétique, les indicateurs de performance détaillés en matière de durabilité et les données essentielles relatives à la composition du produit, à sa durabilité, à sa réparabilité, à sa réutilisabilité, à sa recyclabilité, à ses coûts d’entretien et à son prix ainsi qu’à la disponibilité des pièces de rechange. Il invite à mieux lutter contre l’impact environnemental, social et économique de la mode éphémère et de la mode ultra-éphémère.