Explications de vote écrites

J’ai voté en faveur de ce rapport sur le fonds pour une transition juste. Ce fonds de promotion de la transition énergétique aidera les États membres, dans le cadre du Pacte vert européen, à remplir leurs objectifs de réduction d’émissions de gaz à effet de serre, avec pour ambition de parvenir à la neutralité climatique en 2050. J’ai soutenu des dispositions visant à inclure les projets gaziers dans le champ d’intervention du fonds. Je considère en effet le gaz naturel comme une énergie relativement propre, bien plus propre que les centrales à charbon que les Verts, aveuglés par leur dogmatisme anti-nucléaire, nous contraignent à rouvrir en France et en Allemagne.

Je me suis abstenue sur cette résolution, relative à la mise en œuvre de l’accord d’association entre l’Union européenne et la Géorgie. Le texte contenait des dispositions intéressantes, telles que la reconnaissance du rôle de la Géorgie en tant que partenaire fiable de l’Union européenne et contributeur significatif aux missions et opérations de la politique de sécurité et de défense commune (PSDC). Néanmoins, il saluait le fait que, depuis mars 2017, les citoyens géorgiens ont effectué 900 000 voyages sans visa dans les pays de l’espace Schengen et les pays associés à l’espace Schengen.
Dans un contexte où le nombre de demandes d’asile infondées, déposées par des citoyens géorgiens, augmente, je ne considère pas cela comme un progrès. J’estime, qu’au contraire, des mesures de rétorsion sur les visas doivent être prises afin d’accélérer les retours de citoyens géorgiens déboutés du droit d’asile. Pour ces raisons, je ne pouvais soutenir ce texte.

J’ai voté en faveur de ce rapport sur la réception par type des véhicules à moteur. Ce texte technique vise à réintroduire de la sécurité juridique pour l’industrie automobile à la suite de l’annulation de certains pans de la législation RDE (tests de conformité en laboratoire) par le Tribunal de l’UE en 2018.

Je me suis abstenue sur le projet de décision du Conseil sur le système des ressources propres de l’Union européenne.
Si je soutiens la création de ressources propres, telles qu’un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE pour taxer les produits importés qui ne respectent pas nos normes environnementales, je ne suis pas favorable au relèvement du plafond des ressources propres visant à rembourser la part mutualisée de l’emprunt européen «COVID-19», suggérée par Emmanuel Macron. Dans un contexte où tous les États membres peuvent emprunter sans difficulté sur les marchés financiers à taux nuls, voire négatifs, pour financer leurs propres plans de relance, cet emprunt mutualisé se révèle irresponsable et grave, en particulier vis-à-vis des jeunes générations, qui n’ont pas à supporter son remboursement. J’ajoute que les modalités de remboursement de cet emprunt, sur la base de nouvelles ressources propres qui n’ont pas encore été votées et dont l’avenir est hypothétique, sont incertaines et irresponsables. Pour ces raisons, je n’ai pas soutenu ce texte.

J’ai voté en faveur de ce rapport sur le système mondial de collecte des données relatives à la consommation de fuel-oil des navires. Ce texte aligne les exigences de l’Union en matière de surveillance, de déclaration et de vérification pour les émissions des transports maritimes avec les systèmes internationaux de collecte de données.

J’ai voté en faveur de cette modification de la décision n° 1313/2013/UE relative au mécanisme de protection civile de l’Union. Ce texte technique modernise ce mécanisme créé en 2013, avec l’objectif de permettre aux États Membres de mieux se préparer et de réagir lors des crises ayant des incidences transfrontières, comme par exemple la crise du COVID-19.