Explications de vote écrites

Je me suis abstenue sur ce rapport relatif aux orientations générales pour le budget 2022. Si le texte contenait des dispositions intéressantes, par exemple l’invitation faite à la Commission d’investir plus massivement dans la santé à l’échelle de l’Union, d’autres, comme l’appel à élargir l’espace Schengen, ou encore la répartition des migrants dans les États membres, étaient inacceptables.

J’ai voté en faveur de cette résolution relative à la mise en œuvre des directives sur la qualité de l’air ambiant. Le texte rappelle que selon l’OMS, la pollution atmosphérique constitue le principal facteur environnemental de risque pour la santé en Europe, avec chaque année plus de 400 000 décès prématurés. Il souligne que les directives sur la qualité de l’air ambiant se fondent sur des normes de qualité de l’air qui remontent à plus de 15 ans. Il salue l’annonce d’un plan d’action « zéro pollution » par la Commission et propose de réviser les directives actuelles en vue d’abaisser les seuils d’émissions.

Je me suis abstenue sur cette résolution relative à la nouvelle stratégie UE-Afrique. Le texte présentait des dispositions intéressantes, en particulier dans les domaines de la coopération agricole, de la transition numérique ou encore de la mise en œuvre d’état-civils fiables. Mais il contenait également des paragraphes inacceptables, susceptibles d’entraver notre lutte contre l’immigration illégale, par exemple sur la répartition des migrants dans les États membres, la création de nouvelles voies migratoires légales et sûres. De plus, le texte appelait à tenir compte du Pacte de Marrakech, auquel je suis depuis toujours résolument opposée, dans la mise en œuvre des politiques migratoires de l’Union. Je ne pouvais donc soutenir ce texte.

J’ai voté en faveur de cette résolution sur une stratégie de l’Union pour un tourisme durable. Dans un contexte où le secteur touristique est fortement impacté par les conséquences de la crise sanitaire, le texte propose de faire du tourisme un élément central de l’économie de l’Union. Pour y parvenir, il propose d’une part de mettre en œuvre des mesures d’accompagnement à court terme, d’autre part de réfléchir à des actions de long terme, telles que la mise en place d’une agence européenne du tourisme, la création d’une direction générale dédiée au sein de la Commission, ou encore la promotion de nouvelles formes de tourisme durable (agritourisme, tourisme thermal, etc.)

J’ai voté en faveur de cette résolution sur le renforcement du rôle international de l’euro. Le texte salue l’entrée de la Bulgarie et de la Croatie dans le mécanisme de change européen II en juillet 2020 et recommande de fixer une date cible proche pour l’adoption de l’euro dans les deux pays. Il affirme que le renforcement du rôle international de l’euro pourrait améliorer la résilience du système financier international et rendrait l’économie internationale moins vulnérable aux chocs liés à la forte dépendance de nombreux secteurs par rapport à une seule monnaie. Pour y parvenir, il suggère d’approfondir et d’achever de l’Union économique et monétaire.

J’ai voté contre cette résolution relative au rapport d’évaluation de la Commission sur la mise en œuvre du règlement général sur la protection des données (RGPD) deux ans après son entrée en application. Le texte présente l’application du RGPD comme un succès, ce qui est vrai dans la mesure où il a permis à l’Union de devenir un modèle mondial dans le domaine de la protection des données personnelles. En 2 ans, de nombreux États tiers et organisations internationales se sont ainsi alignés sur les standards du RGPD. La résolution estime qu’une révision ou une adaptation du RGPD ne sont donc pas nécessaires. Pour autant, il apparaît que le RGPD comporte plusieurs lacunes évoquées par des parties prenantes, en particulier son inadaptation aux technologies émergentes ou la charge administrative complexe et disproportionnée qu’il créé pour certaines PME, associations etc. Une révision urgente et ciblée du RGPD permettra de mieux tenir compte de ces aspects. Tout en étant favorable au RGPD, je me suis opposée au contenu de ce texte d’évaluation, qui ne me paraissait pas adapté à la réalité du terrain.